根據(jù)《世界體育報(bào)》的報(bào)道，西班牙最高法院駁回DIS公司上訴，正式確認(rèn)內(nèi)馬爾、巴塞羅那俱樂部、羅塞爾與巴托梅烏無罪釋放。

報(bào)道稱，時(shí)隔三年半，巴塞羅那省級(jí)法院2022年12月12日作出的判決維持生效，相關(guān)人員免于商業(yè)腐敗、以虛假合同形式實(shí)施不當(dāng)詐騙相關(guān)罪名指控，該案件圍繞2013年內(nèi)馬爾從桑托斯俱樂部轉(zhuǎn)會(huì)巴塞羅那一事展開。

西班牙最高法院駁回了商業(yè)公司DIS提起的上訴申請(qǐng)，維持對(duì)內(nèi)馬爾、巴塞羅那俱樂部、巴薩前主席桑德羅-羅塞爾、何塞普-馬里亞-巴托梅烏以及桑托斯俱樂部的無罪判決，幾人此前被指控在巴西球星轉(zhuǎn)會(huì)事宜中涉嫌商業(yè)腐敗、以虛假合同方式詐騙。

案件查實(shí)，原告方DIS公司在2009年3月6日購(gòu)入當(dāng)時(shí)效力桑托斯足球俱樂部的內(nèi)馬爾賽事注冊(cè)權(quán)附帶經(jīng)濟(jì)收益權(quán)，為此支付500萬巴西雷亞爾。

巴塞羅那俱樂部與球員達(dá)成協(xié)議，約定球員合同到期自由身之后加盟球隊(duì)，并支付相關(guān)款項(xiàng)。原告認(rèn)為相關(guān)款項(xiàng)安排存在欺詐行為，本應(yīng)歸入自身可獲賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)權(quán)益范圍內(nèi)。巴薩原本計(jì)劃在2014年簽下合同到期自由身的內(nèi)馬爾，后續(xù)提前至2013年完成轉(zhuǎn)會(huì)并支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，DIS公司也按比例收到了對(duì)應(yīng)款項(xiàng)。最高法院在長(zhǎng)達(dá)120頁的判決文書中明確判定。

盡管DIS持有內(nèi)馬爾40%經(jīng)濟(jì)收益權(quán)，有權(quán)分得相關(guān)收益，但并不持有球員賽事注冊(cè)權(quán)，而球員跨俱樂部轉(zhuǎn)會(huì)必須依托賽事注冊(cè)權(quán)變更。按照國(guó)際足聯(lián)相關(guān)規(guī)則，只有轉(zhuǎn)出俱樂部與引入俱樂部達(dá)成一致，才能完成球員注冊(cè)權(quán)轉(zhuǎn)移，也就是球員正式轉(zhuǎn)會(huì)。

桑托斯俱樂部轉(zhuǎn)會(huì)內(nèi)馬爾至巴塞羅那的交易中，DIS獲得684萬歐元款項(xiàng)，占本次1710萬歐元轉(zhuǎn)會(huì)總價(jià)的40%。

轉(zhuǎn)會(huì)賠償款項(xiàng)發(fā)放對(duì)象為持有球員相關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)益方，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)各方前期簽訂合同是為刻意侵占DIS經(jīng)濟(jì)收益，相關(guān)約定只是有意引進(jìn)合同到期自由球員的行業(yè)常規(guī)操作。

此類事宜僅屬于足球行業(yè)內(nèi)部合同規(guī)范管理范疇，適用國(guó)際足聯(lián)、歐足聯(lián)體育相關(guān)規(guī)章制度，不屬于刑事犯罪范疇。依照刑法謙抑適用原則，并非所有合同違約行為都需要通過刑事途徑裁決，相關(guān)糾紛應(yīng)由商法、民事法律規(guī)范調(diào)整。

單純合同違約不構(gòu)成刑事犯罪，法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)認(rèn)定各方簽約時(shí)并無故意拖欠、損害DIS賠償權(quán)益的主觀故意，相關(guān)轉(zhuǎn)會(huì)款項(xiàng)后續(xù)均按約定足額支付給DIS。

球員合同到期成為自由球員后，有權(quán)自主選擇下一家俱樂部，涉案相關(guān)合同均為球員未來自由身加盟優(yōu)先簽約約定，相關(guān)談判時(shí)間合規(guī)與否僅屬于體育賽事行政紀(jì)律管理問題。

DIS應(yīng)得賠償權(quán)益僅在球員正式轉(zhuǎn)會(huì)時(shí)生效，而非前期遠(yuǎn)期權(quán)益約定階段，案件并無相關(guān)刑事違法依據(jù)。法院認(rèn)定巴薩相關(guān)操作只是鎖定球員未來加盟資格，相關(guān)行為是否符合國(guó)際足聯(lián)規(guī)定僅涉及體育行政處分，不觸及刑事犯罪。

涉案4000萬歐元款項(xiàng)屬于球員未來簽約優(yōu)先權(quán)費(fèi)用，并非違規(guī)轉(zhuǎn)會(huì)交易，相關(guān)簽約并未經(jīng)過球員所屬俱樂部授權(quán)認(rèn)可。法院明確該筆優(yōu)先簽約費(fèi)用、違約金約定合法有效，相關(guān)協(xié)議處置的均為球員未來相關(guān)權(quán)益。

桑托斯俱樂部是否知曉2011年11月相關(guān)協(xié)議并不影響案件判決，后續(xù)球員順利完成轉(zhuǎn)會(huì)，各方均依法獲得合同約定應(yīng)得收益，原告主張的各方合謀欺詐并無實(shí)質(zhì)證據(jù)支撐。

法院不認(rèn)可4000萬歐元款項(xiàng)是為規(guī)避原本約定5500萬歐元應(yīng)付金額?；始荫R德里曾開出更高報(bào)價(jià)致使桑托斯原有口頭協(xié)議作廢，巴薩不存在拒不履行合約行為。巴薩支付該筆費(fèi)用只為鎖定球員簽約優(yōu)先權(quán)，屬于轉(zhuǎn)會(huì)前置預(yù)約款項(xiàng)，相關(guān)合理解釋不構(gòu)成行賄犯罪依據(jù)。

法院認(rèn)定2011年11月15日簽訂的協(xié)議不存在侵害DIS收益預(yù)期的非法目的，該合同一方面敲定球員未來用工核心條款，另一方面鎖定球員自由身加盟優(yōu)先資格。在無其他違法證據(jù)前提下，雙方自愿達(dá)成的民事約定合法有效，無法推定存在行賄違法意圖。

球員本人意愿加盟巴薩、巴薩有意引進(jìn)球員，由此產(chǎn)生優(yōu)先簽約費(fèi)用符合行業(yè)常理，不存在損害DIS經(jīng)濟(jì)權(quán)益的情形。DIS屬于協(xié)議第三方主體，只有能夠證實(shí)相關(guān)協(xié)議刻意打壓損害DIS利益，才能追究相關(guān)刑事責(zé)任，不能僅依據(jù)簽約行為推定行賄。

2011年11月協(xié)議針對(duì)球員未來自由身權(quán)益約定，桑托斯俱樂部無權(quán)阻止球員到期自主選擇下家。

即便相關(guān)操作違反國(guó)際足聯(lián)規(guī)定，也僅能作為體育賽事處罰依據(jù)，無法直接認(rèn)定刑事詐騙，案件無證據(jù)證實(shí)各方存在主觀欺詐故意。

4000萬歐元優(yōu)先簽約費(fèi)用性質(zhì)合法，不存在商業(yè)腐敗屬性。球員賽事注冊(cè)權(quán)歸屬現(xiàn)役簽約俱樂部，球員成為自由球員后無需原俱樂部配合轉(zhuǎn)會(huì)，處置未來相關(guān)權(quán)益本身不構(gòu)成腐敗犯罪。

巴薩提前引進(jìn)內(nèi)馬爾屬于俱樂部體育競(jìng)技決策，并非違背2011年協(xié)議蓄意欺詐。即便原本等待一年球員到期免簽即可完成轉(zhuǎn)會(huì)，俱樂部依舊選擇提前付費(fèi)交易，結(jié)合隊(duì)內(nèi)管理層證詞，足以證實(shí)這是單純競(jìng)技層面選擇。

現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)球員被利誘、勒索加盟巴塞羅那，整體行為不構(gòu)成私人商業(yè)腐敗、虛假合同犯罪。2011年相關(guān)合同不屬于虛假合同，不觸犯西班牙刑法相關(guān)條款，同樣不構(gòu)成不當(dāng)詐騙犯罪。

DIS可主張賠償范圍僅限正式轉(zhuǎn)會(huì)交易，不包含兩年前遠(yuǎn)期權(quán)益預(yù)約合同，相關(guān)約定不觸發(fā)刑事追責(zé)條件。

西班牙最高法院最終裁定，案件現(xiàn)有事實(shí)足以駁回全部指控，各方簽訂合同時(shí)不存在蓄意詐騙DIS經(jīng)濟(jì)權(quán)益的主觀故意。原告認(rèn)為相關(guān)操作壓低轉(zhuǎn)會(huì)總價(jià)、損害自身收益權(quán)的主張不成立。

涉案人員、巴塞羅那俱樂部均不構(gòu)成商業(yè)腐敗與不當(dāng)詐騙罪名。巴薩出于競(jìng)技需求鎖定球員加盟資格，后續(xù)提前完成轉(zhuǎn)會(huì)并足額支付轉(zhuǎn)會(huì)相關(guān)款項(xiàng)，即便原本約定球員到期自由加盟，也不構(gòu)成刑事違法。